Современный город является притягательным местом проживания, предоставляющим широкие возможности для раскрытия личности

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА

О.В. Понкалина

к.с.н., доцент каф. менеджмента туристического бизнеса СГТУ

Современный город является притягательным местом проживания, предоставляющим широкие возможности для раскрытия личности. Пространство города становится воплощением и олицетворением современного образа жизни, мировоззрения, одновременно являясь средоточием разнообразных возможностей деятельности, насыщенности социальной информации, культурной интеграции

Под влиянием современных процессов накопления капитала и обострения конкуренции за зоны влияния меняется общий характер расселения и использования городских земель. Однако, на фоне происходящих перемен прослеживаются разнонаправленные тенденции, соприсутствуют альтернативные модели развития городов. Разные слои населения предъявляют различные требования к организации городского пространства, стремясь сформировать городскую среду в соответствии со своими интересами, вкусами и предпочтениями. Это усугубляется произошедшей за последние годы дифференциацией горожан на социальные группы разного материального достатка со своими представлениями о комфортности жилья и окружающего инвайронмента. Однако неизменным остается стремление горожан - и богатых и бедных - иметь дом или квартиру (пусть разные по площади и комфортности) в районе с чистым воздухом, вдали от промышленных предприятий, с оборудованными местами для отдыха, ухоженными дворами, детскими площадками и скверами. Физическое пространство может способствовать чувству комфорта, гармонии, согласованности человека с окружением либо наоборот может вызвать чувство отчужденности.

При значительной социальной неоднородности население города образует единую территориальную общность. В различной степени все жители пользуются в целом городом и его пригородной зоной - местами приложения труда и отдыха. В различной степени все горожане вносят свой вклад в формирование городской среды, способствуя ее территориальной дифференциации и наделяя ее характерными особенностями. Общность городского социума "проявляется в свойственных значительным массам городских жителей способах проведения досуга, например, в посещении массовых мероприятий - спортивных состязаний, митингов, демонстраций, общегородских празднеств"[1]. Это положение нуждается во многих оговорках, так как далеко не все способы проведения досуга одинаково доступны для различных социальных групп, но на наш взгляд именно досуг в системе институализированных досуговых практик выступает одним из показателей развития городского сообщества, средством интеграции и свободной реализации его членов. Пространство досуга - предпосылка для всестороннего развития не только отдельной личности, но и культуры социума в целом. По мнению С.Паркера, социализация, осуществляемая в досуге поддерживает и воспроизводит интеграцию в социальной жизни[2].

Город можно определить как тип социальной общности, функционирующей на основе интеграции социально обособленных групп населения. Интеграционные процессы, по нашему мнению, идут на различных уровнях, имеющих собственную сущность, собственную природу взаимодействия их элементов. Выделим некоторые уровни в контексте наших рассуждений.

1. На социально-психологическом уровне - это единство объективного и актуально переживаемого горожанами предназначения их города, так называемой "Мисии" города. Существовали и существуют города-порты, города-заводы, города-шахты, города-научные центры.

2. На социокультурном уровне - это толерантность городской культуры, создающей условия для преодоления социально-статусных и этнических барьеров на пути взаимодействия между различными группами и слоями городского населения.

3. На психологическом уровне - в процессах психологической самоидентификации населения с городом, городским образом жизни, городской культурой, историко-культурным наследием города, сложившимися традициями, интеллектуальным и духовным потенциалом города. Архитектурные формы и символическая ценность построенного окружения оказывают социосуггестивное воздействие на горожан. Жителей различных городов, а также жителей различных районов одного города отличает специфическая социопространственная идентичность. В той или иной степени этот преобразованный остаток этнического "Мы" наличествует в каждом городе.

4. На ландшафтно-географическом уровне - в территориальном единстве местообитания городского социума, особенностях географического положения города, уникальности природных ресурсов и рекреационного потенциала, инвайронментальной специфике. Как социоприродная система, город предполагает непрерывный, непрекращающийся характер взаимодействия человека и инвайронмента вне зависимости от уровня технической сложности[3].

5. Наконец, на метафизическом уровне - культурно-символические ресурсы, определяющие идентичность города, несомненно, способствуют процессу интеграции городского сообщества. Город существует как место, имя, тело, текст, организация, существуют культурные символы "пути города", мир города, символические места города и т.д. - все это некие культурные матрицы, на основе которых происходит "идентификация и самоидентификация" города[4].

Интересной для изучения проблем восприятия и оценки субъектом городской среды, на наш взгляд, является известная работа К.Линча "Образ города"[5]. В ней автор отмечает важность "хорошего" образа города, микрорайона для поддержания эмоционального благополучия человека, а также влияние эстетических качеств среды на поведение и эмоциональное состояние субъектов. К любопытным выводам пришел Дж.Голд, рассуждая над тем, как формируется отношение жителей к своему городу. "Видимо, человек не способен идентифицировать себя с городом в целом, однако вполне может ощущать свою принадлежность к какому-либо внутригородскому сообществу"[6]. Чувство дружелюбия и взаимной поддержки характерны для обитателей отдельно взятых районов города. В этом же ряду стоит тот факт, что люди, являющиеся членами местного городского сообщества, обычно испытывают чувство близости друг к другу, как и к элементам их общей микросреды. Это ощущение близости, которое появляется в результате долгого повседневного обитания в пределах одной территории, дает человеку возможность чувствовать себя в большей безопасности[7].

Каким же образом формируется отношение вовлеченности или аппатичности к городу? Дж.Голд считает, что удовлетворенность микрорайоном проживания или территориальной общностью играет ключевую роль. Конечно, "удовлетворительная жилая среда" будет сильно различаться в зависимости от потребностей и намерений конкретных групп жителей. Однако, громкие шумы, едкие клубы дыма, вибрации, загрязненность и запыленность, плотные транспортные и людские потоки, толчея и агрессивные разнообразные раздражители среды крупного города все чаще становятся для всех горожан источниками дискомфортных, отрицательных ощущений физиологического и психического характера[8]. Такая среда не располагает к доброму отношению, к поддержанию контактов с внешним миром и взаимодействию с ее элементами. Нарушается принцип социальной экологичности: город становится не местом жизни, а местом утраты субъективности, гибели для человека как элемента естественного (реального) мира.

Существующий в определенном микрорайоне положительный баланс параметров социально-экологической системы создает предпосылки для душевного и физического комфорта проживающих, влияет на их действия и поступки, представляет фактор развития личности, социального благополучия семьи и социального комфорта микрорайона. Это понятно: ведь окружающая среда (в данном случае микрорайон, улица, двор), являясь источником информации, влияет на поведение и действия как детей, так и каждого взрослого человека, группы, семьи. С нашей точки зрения здесь возникают феномены пространственного или территориального поведения человека, на которое оказывает влияние экология современного города, его районов. Хорошая экологичность жизненного пространства оказывает самое благотворное влияние на социальное здоровье, психологическое, интеллектуальное и физическое состояние человека, способствует здоровому образу жизни, плодотворной трудовой деятельности и досуговой активности.

Некоторые специалисты предполагают оценивать качество городской среды и по состоянию городской среды, и по степени приближения насыщенности городского пространства учреждениями обслуживания к нормативным. Социальное качество среды обитания человека связано с динамикой социальной инфраструктуры, расширением инвайромента, освоением жизненного и досугового пространств.

Качество жизни в любой социальной среде - двойственная, субъективно- объективная категория. Субъективная, поскольку является в конечном счете оценкой степени удовлетворенности жизнью субъектом. Оценка эта зависит от свойственных ему ценностей и целей, его прошлого опыта, жизни той социальной группы, с которой он соотносит свой поведение, и многого другого. Объективная, поскольку обозначает меру вклада социального субъекта в развитие общественного богатства. Логично было бы судить о качестве жизни в городах и по состоянию городской среды и по конечным результатам, т.е. по качеству “человеческого материала”, который в ней воспроизводится. Пока что, как показывают исследования, количество труда, затрачиваемого на освоение культурных ценностей, подчас неизмеримо меньше того, которое было первоначально затрачено на их создание[9].

Пространство городской квартиры и прилегающей вокруг дома территория становятся для человека исходной формой освоения городского пространства. На территории двора формируются исходные поведенческие ориентации в городской среде для многих детей и подростков. "Двор выступает своего рода сплавом психологического, социального и повседневного, помогающего преодолевать разрыв различных типов ориентации человека"[10]. Осваивая внешнюю для себя городскую среду человек превращает исходные пространственные единицы "жилище" - "двор" - "улица" - в элементы собственного жизненного пространства, которые отражают его представления о себе самом.

Сегодня очень часто наблюдается такая ситуация: пространство многих городских дворов полностью поглотили автостоянки. Конечно, само по себе иметь автостоянку рядом с домом это благо, но в данном случае забота о сохранности автомобиля превалирует над интересами детей, которым оказывается негде играть, пожилых, которым негде присесть во дворе дома, да и всех жильцов в целом. М.Черноушек отмечает, что "сидение не есть пустое времяпровождение или отдых. Это одновременно и демонстрация автономной позиции"[11]. Автор утверждает, что мест, где можно посидеть должно быть как можно больше во всем городе. И конечно же во дворах жилых домов.

Таким образом, можно утверждать, что в городской жизни присутствует множество особенностей, способных вызвать стрессовое состояние. Но если исходить из подлинно научных целей, то акцентирование внимания на стрессовых и депрессивных аспектах жизни в городе отражает только частью правды. С уверенностью можно утверждать лишь только то, что формирование комфортного состояния жизненной среды и жизнеобеспечивающей инфраструктуры является значительной предпосылкой для зарождения вовлеченного и положительного отношения жителей к своему городу. А такое отношение в свою очередь становится предвестником достижения социальной интеграции и общественной стабильности.

[1] Лаппо Г. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. С. 25

[2] Parker S. Leisure and work. - London, 1983.

[3] Bennett J. Human Ecology as Human Behavior. Essays in Environmental and Development Anthropology. New Brunswick & London: Transaction Publishers. 1996. P. 387.

[4] Пространство развития и метафизики Саратова: Сборник научных статей. Саратов, 2001. С. 58.

[5] Линч К. Образ города.- М., 1961

[6] Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990

С.169.

[7] Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990 С.169.

[9] Яницкий О. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. М.: Наука, 1984.

[10] Матяш С. Человек в городе. Киев.1990, С.146.

[11] Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1986. С. 90