Д. А. Бунин

Город - ключевое звено регионального развития

Город представляет собой продукт исторического социально-экономического развития территорий, где сосредотачивались наиболее специализированные управленческие, научные, педагогические, культурные и предпринимательские кадры. И, с этой точки зрения, города являются аккумуляторами уникального человеческого ресурса.

При этом Приволжский федеральный округ является одним из самых урбанизированных, где кроме крупнейших городов сосредоточено и значительное количество исторически возникших малых и средних городов. В любом случае это подразумевает под собой наличие существенных возможностей диверсифицированного участия населения в жизни округа, а так же возможность вовлечения в орбиту деятельности городов прилегающих территорий.

Поэтому развитие городов должно стать ключевым звеном в программах развития округа. Это подтверждается, с одной стороны, социально-экономической экспансией крупных и крупнейших городов, а, с другой стороны, «не умиранием» и готовностью к развитию малых и средних городов. Тем более, что в условиях технологической отсталости многих промышленных производств и агропромышленного комплекса на первое место в роли основного потенциала и ресурса развития выступает потенциал местных сообществ.

Поэтому в стратегических программах развития региона тема развития городов должна занимать особое, четко выделенное и строго определенное место. В связи с вышеизложенным становится необходимым введение такого понятия, как «ареал социально-экономической экспансии города». Причем эти «ареалы» могут быть и вложенными, когда в «ареал» крупного города могут входить «ареалы» мелких и средних городов. Границы этих «ареалов» можно будет определить, изучая движение финансовых потоков (средств населения и собственных средств предприятий), маятниковую и сезонную миграцию населения, грузо- и пассажиропотоки. При этом нужно четко представлять, что подобные социально-экономические образования станут самодостаточными только тогда, когда совокупная налоговая база этого образования станет соотносима с совокупными бюджетными потребностями всего «ареала».

Подобный подход требует и кардинального пересмотра принципа организационного построения местного самоуправления. В настоящее время в основу положен принцип территориальности, но поскольку местное самоуправление родилось и развивалось исключительно по поселенческому принципу, то распространение данного принципа на территорию необходимо признать ошибочным и сдерживающим развитие всей системы местного самоуправления. Исходя из сказанного выше напрашивается необходимость реорганизации всей системы региональной (субъектов федерации) и муниципальной власти.

Поскольку принципы местного самоуправления выросли из традиции «магдебургского права», дающего городам определенную независимость перед своим «сюзереном» (а в нашем случае это и субъект федерации, и сама федерация), то становится понятна необходимость организационного построения местного самоуправления исходя из поселенческого принципа. При этом государственная власть создает и гарантирует ту среду, в которой и существует местное самоуправление.

Поэтому в основу деятельности местного самоуправление должно быть законодательно положено определение «местного сообщества», выражающего корпоративные интересы граждан, проживающих компактно, со всеми его правами, интересами, полномочиями и обязанностями. И в этом случае все, что не войдет в сферу компетенции местного самоуправления, автоматически попадает в сферу государственного управления. При этом субъект федерации должен представлять собой «агента» государства по осуществлению компетенции государства на данной территории, а так же осуществлять координацию инфраструктурных проектов и целевых программ развития, особое место в которых будет отведено развитию «ареалов социально-экономической экспансии городов», как нового экономического, а в последствии возможно и организационного и административного объединения территорий. Хотя стремление к формализации границ «ареалов» ни в коем случае не должно приветствоваться.

Соответственно потребуется серьезный пересмотр компетенции органов местного самоуправления. В плане организационного построения деятельности органов местного самоуправления необходимо выделить три группы компетенции:

1. Исключительные полномочия органов местного самоуправления;

2. Принимаемые органами местного самоуправления отдельные государственные полномочия, которые реализуются за счет средств местного бюджета;

3. Передаваемые органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия, на реализацию которых одновременно на договорной основе передаются соответствующие ресурсы. К первой группе следует отнести:

Обеспечение функционирования сетевой инфраструктуры;

Содержание и использование муниципального имущества;

Обеспечение санитарно-гигиенических норм;

Оказание неотложной медицинской помощи;

Проведение градостроительной и землеустроительной политики;

Обеспечение захоронений;

Обеспечение пожарной охраны;

Охрана общественного порядка. А ко второй группе следует отнести:

Регистрация актов гражданского состояния;

Образование;

Здравоохранение; Социальная защита.

Причем, по всей видимости, необходимо будет выделение двух или трех типов муниципальных образований - это крупные и крупнейшие города, средние и мелкие города и прочие поселения, а граница раздела между ними - наличие и развитость сетевой инфраструктуры. Сейчас невозможно достаточно четко количественно определить эти границы, хотя, возможно, это деление будет определяться степенью развития (или вложенности) «ареалов социально-экономической экспансии городов» по принципу, чем выше иерархия данного «ареала», тем меньше функций местного самоуправления он осуществляет.

Таким образом, наибольшей степенью «свободы» должны будут обладать муниципальные образования, обладающие наименьшими ресурсами, и наоборот. Такими муниципальными образованьями окажутся, скорее всего, небольшие поселки, где принятие управленческих решений будет возможно осуществлять при согласии практически всех жителей. Поэтому такое иерархичное построение системы местного самоуправления позволит сдерживать бюрократизм с ростом масштабов муниципального образования и усиливать государственный контроль за их деятельностью.

Естественно, что для различных типов муниципальных образований набор их компетенции так же должен быть различен, как по их составу, так и по внутреннему содержанию каждой функции.

При этом на первое место выходит не бюджет, а компетенция, на реализацию которой необходимы определенные бюджетные средства. И хотя обязательным остается закрепление на постоянной основе (или на достаточно длительный срок - три-пять лет) налоговых доходов, на первое место должно выйти эффективное использование существующих ресурсов - земли, собственности, кадрового потенциала, в чем местное самоуправление в настоящее время мало заинтересовано. А основными приоритетами деятельности для местного самоуправления становятся развитие предпринимательства, улучшение культурной и социально-бытовой среды обитания, а как результат - дальнейшая экспансия и расширение своего «ареала».

Информация об авторе:

Бунин Дмитрий Анатольевич, 1967 г. р. - заместитель председателя комитета по экономике и инвестиционной политике администрации города Саратова, начальник управления экономики и развития города, аспирант Поволжской академии государственной службы

Тел.:8-8452-243209 Факс:8-8452-244331 E-mail: expert(o),admsaratov.ru